22RS0066-01-2024-005358-87

Дело №1-609/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул             28 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Сербовой Е.Н.,

потерпевшего К. ,

защитника - адвоката Ланцова В.В.,

подсудимого Кудряшова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кудряшов С.О. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов С.О. совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Кудряшова, находящегося на участке местности около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. , опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. , опасного для его жизни, Кудряшов в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанёс не менее четырнадцати ударов кулаком правой руки и обеими ногами, обутыми в мужские ботинки, в область головы и туловища К. , то есть в область жизненно важных органов, причинив тем самым К. физическую боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которая в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также от однократного удара причинена <данные изъяты> которая в совокупности повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении данных в ходе предварительного расследования показаний.

На основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы показания Кудряшова в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>, один. Около 21 часа 45 минут в квартиру пришел бывший супруг К.2. (его сожительницы) - К. , с которым он ранее знаком не был, увидел его в первый раз. К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложил переговорить об отношениях с бывшей супругой. Находясь в квартире, между ними возник конфликт на почве личной неприязни, вызванной ревностью со стороны К. . Ранее с К. они лично не виделись, однако последний звонил ему, высказывал недовольство тем, что он встречается с его бывшей супругой. В ходе конфликта он (Кудряшов) пытался успокоить К. . В какой-то момент они вышли на балкон покурить, и ему показалось, что конфликт будет исчерпан, но позже в квартиру пришла К. , и К. начал оскорблять ее и его. После чего словесная перепалка продолжилась. В ходе конфликта он нанес К. один удар ладонью правой руки по левой щеке, затем вытолкал его из квартиры. Далее они слышали, что у К. возник словесный конфликт с их соседом по лестничной клетке на почве того, что К. шумел, и не давал ребенку соседа уснуть. Когда шум утих, К. открыла дверь, чтобы посмотреть, ушел ли К. , и обнаружила, что последний лежал на лестничной клетке четвертого этажа. Спустя некоторое время он (Кудряшов) вышел из квартиры и направился за сигаретами, при этом выходя на улицу, он понимал, что если встретит К. на улице, то конфликт может продолжиться. Подойдя к бару «<данные изъяты>» он увидел К. , направляющегося к двери бара. Приближаясь к бару, К. заметил его и обернулся в его сторону, начал его оскорблять. Он (Кудряшов), находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения после событий в квартире, приблизился к нему на расстоянии вытянутой руки, нанёс один удар кулаком правой руки в лицо и один удар кулаком в область затылка, от полученного удара К. упал на землю. После чего поднялся на колени, затем он нанес К. удар ногой в туловище, а потом одиннадцать ударов ногой в голову, затем нанес один удар кулаком в голову и еще три удара ногой в голову. В момент нанесения ударов К. стоял на коленях. После этого К. перекатился на левый бок, а он пошел домой, где в этот момент еще находилась К. . Она спросила, где он был и почему такой взволнованный, он ей пояснил, что побил К. . После этого они направились к бару «<данные изъяты>» с той целью, чтобы К. убедилась, что с К. всё в порядке. Подойдя к бару «<данные изъяты>» они обнаружили, что К. лежит на земле, рядом стоящие люди пояснили, что вызвали скорую помощь. После этого подъехал автомобиль скорой помощи, он (Кудряшов) помог загрузить К. в автомобиль скорой помощи, К. поехала вместе с К. в больницу. В момент описываемых событий он (Кудряшов) был абсолютно трезв (том 1, л.д.113-116).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов показал, что наносил удары К. около бара «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убивать потерпевшего он не хотел, нанося удары, понимал, что может причинить ему телесные повреждения. От нанесенных ударов у К. шла кровь, но он не останавливался, хотел наказать его за оскорбления в свой адрес (том 1, л.д.137-139).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (том 1, л.д.161-162).

В ходе проверки показаний на месте Кудряшов указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему 18 ударов руками и ногами, указал места нанесения ударов и положения тел в момент их нанесения (том 1, л.д.144-150).

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме.

Вина Кудряшова в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что с подсудимым до случившегося знаком не был. Неприязненных отношений, поводов для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного опьянения, около 22 часов 00 минут пошел к своей бывшей супруге, с которой брак в настоящее время не расторгнут, по адресу: <адрес>. С Кудряшовым он знаком до того дня не был, лишь знал, что последний проживает с его супругой по данному адресу. Что было после того, как он пришел, помнит плохо, лишь помнит, что оскорблял свою супругу и подсудимого. В связи с чем его вытолкнули из квартиры, и он пошел в сторону пивного бара, расположенному по <адрес>. В дальнейшем он встретил Кудряшова, у них началась перепалка. Кто был инициатором их разговора и конфликта, он не помнит. Дальнейшие события не помнит, помнит, что оказался в больнице. По какой причине он оказался в больнице, в дальнейшем увидел на видеозаписи, что была драка, Кудряшов наносил ему удары. В настоящее время его состояние здоровья является нормальным, никаких последствий после случившегося не наступило. Во время нахождения в больнице, Кудряшов его навещал, приносил продукты. В ходе расследования преступления его допрашивал следователь, которому он самостоятельно рассказывал о случившемся. Просил Кудряшова не наказывать, поскольку полагает, что сам виноват в случившемся.

На основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с К.2. , однако К.2. дома не было, в квартире находился Кудряшов С.О. . С данным гражданином у него возник конфликт на почве личной неприязни. В ходе конфликта Кудряшов С.О. нанес ему удар ладонью правой руки в область щеки, через некоторое время в квартиру вошла К.2. . После чего он и Кудряшов С.О. вышли на балкон и спокойно поговорили, примирились. Затем К.2. вытолкала его из квартиры, после чего он начал шуметь на лестничной клетке, в связи с чем вышел сосед по лестничной клетке (имя его не знает, из какой именно квартиры не помнит) и сделал ему замечание по поводу шума. В дальнейшем, по причине того, что он был пьян, он прилег на лестничной клетке 4 этажа. Через некоторое время вышла К.2. , подняла выпавший у него сотовый телефон и положила ему в карман, после чего он встал и вышел из подъезда. Около 22 часов 20 минут он направился в направлении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда он подошёл к данному бару, услышал крик, обернувшись, он увидел Кудряшов С.О. , который направлялся в его сторону. Когда Кудряшов С.О. приблизился, то нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо и один удар кулаком в область затылка, от полученного удара он упал на землю. После чего поднялся на колени, Кудряшов нанес ему удар ногой в туловище, затем одиннадцать ударов ногой в голову, один удар кулаком в голову, три удара ногой в голову. В момент нанесения ударов он (К. ) находился на коленях. В какой-то момент он потерял сознание и упал на землю. Когда он пришёл в себя, то попытался подняться, но не смог. Он почувствовал сильную боль в области левой руки. Когда он закрывался от ударов, Кудряшов С.О. нанес несколько ударов ногами по рукам. Что с ним произошло дальше, он помнит плохо. Потом к нему подошла К.2. , следом за ней подошел Кудряшов С.О. . Они помогли ему подняться. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и его доставили в <данные изъяты>. Там ему оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Всё это время с ним находилась К.2. , она вызвала такси и отвезла его по адресу: <адрес>, где его встретил брат - К.1. , который завел его в квартиру и уложил спать. Когда он проснулся, то практически ничего не видел, его лицо сильно опухло. После чего К.1. уговорил его проследовать в <данные изъяты>, на что он согласился. Он отвёз его в данную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на левой руке, внедрили металлические элементы на обе кости левого предплечья. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы (том 1, л.д.78-81).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ранее данные показания подтвердил, дополнил, что около 22 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Кудряшов нанес ему удар ладонью правой руки в область щеки, в этот момент он ответные удары не наносил, после данного удара физического противостояния в квартире не было. Данный удар не имел большой силы, физических повреждений не причинил. Из данной квартиры его вытолкал Кудряшов, не нанося при этом ударов, он (К. ) так же его не бил, в результате выталкивания физического ущерба ему причинено не было. Во время нахождения в подъезде по вышеуказанному адресу сосед сделал ему замечание, поскольку он вел себя шумно. Шум мешал уснуть ребенку в квартире соседа. С данным соседом он не знаком, из какой он квартиры не знает, физического контакта между ними не происходило. Далее пояснил, что в силу давности событий и эмоциональных переживаний, не может вспомнить терял ли он сознание, и шла ли кровь в момент получения повреждений со стороны Кудряшова около бара «<данные изъяты>». Врачу скорой помощи он сообщил, что его избил неизвестный человек, а не Кудряшов потому, что не хотел, чтобы у него были проблемы с законом из-за данных событий (том 1, л.д.82-85).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кудряшовым и потерпевшим К. каждый из них подтвердил ранее данные показания; подозреваемый дополнил, что первым его окликнул К. , находясь около бара «<данные изъяты>», потерпевший в этой части затруднился что-либо пояснить (том 1, л.д.140-143).

После оглашения показаний К. подтвердил их, пояснив, что количество ударов, нанесенных ему Кудряшовым, не помнит, допускает, что мог стать инициатором конфликта около бара «<данные изъяты>». Заявление на подсудимого не писал, поскольку не имеет к нему претензий. Кто вызывал скорую помощь, не знает, однако Кудряшов помогал ему пройти в автомобиль скорой помощи. Некоторые обстоятельства он забыл, на момент допроса у следователя лучше помнил события.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> у К. не выявлено признаков психического расстройства. По материалам дела и результатам проведенного исследования на период ДД.ММ.ГГГГ у него не отмечалось признаков психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию К. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания, участвовать в следственных действиях (том 1, л.д.98-99).

Свидетель К.2. в судебном заседании показала, что Кудряшов является ее сожителем, а К. бывшим супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они с К. совместно не проживали уже более года. Она является заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, К. является созаемщиком. В тот день она пришла домой, потерпевший находился дома по вышеуказанному адресу, разговаривал с Кудряшовым. К. находился в состоянии сильного опьянения, Кудряшов был трезв, только пришел с работы. Разговор между ними был спокойный. Далее потерпевший начал ее оскорблять, Кудряшов попросил его замолчать, в связи с чем она попросила потерпевшего покинуть квартиру - он ушел. Потом он еще стучал в двери, однако его прогнал сосед. Через какое-то время Кудряшов пошел в магазин за сигаретами. Возвратившись домой, он был в растревоженном состоянии, пояснил, что встретил К. около бара «<данные изъяты>», который расположен недалеко от их дома, и между ними произошел конфликт. Она предложила пойти ему и посмотреть, что произошло с К. . Когда они пришли на место конфликта, К. лежал на земле в сознании, на лице у него была кровь. Скорую помощь уже вызвали какие-то люди. По приезду скорой помощи они помогли потерпевшему пройти в автомобиль, она поехала вместе с ним в больницу. К. был слишком пьяный, оскорблял людей. В больнице ему наложили гипс, от госпитализации он отказался. На следующий день его все-таки положили в больницу. Они вместе с Кудряшовым навещали К. , привозили ему продукты, также Кудряшов давал потерпевшему денежные средства. По поводу нанесения К. Кудряшову телесных повреждений пояснить не может, визуально у Кудряшова телесных повреждений не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.3. и Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.3. в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Выйдя из указанного магазина, около входа она обнаружила мужчину, лежащего на земле, он был в сознании, однако по нему было видно, что ему требуется медицинская помощь. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль скорой помощи, после чего мужчине провели осмотр и поместили в автомобиль скорой помощи, увезли в неизвестном направлении. Каким образом данный мужчина получил повреждения ей неизвестно. Рядом с мужчиной находились еще один мужчина и женщина. После предоставления ей фотоизображения Кудряшова указала, что с мужчиной находился именно он. Момент с погрузкой в автомобиль скорой помощи избитого мужчины в силу давности событий достоверно не помнит (том 1, л.д.151-154).

Свидетель Свидетель №1 (врач-фельдшер) в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно карте вызова, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. Их бригада скорой медицинской помощи № подстанции скорой медицинской помощи <данные изъяты> в составе: С. (фельдшера скорой медицинской помощи), В. (фельдшера скорой медицинской помощи), О. (водителя) и ее выехали по указанному адресу. Прибыв на место в 23 часа 12 минут было установлено, что скорая помощь вызвана для мужчины № лет, который был в сознании и представился как К. , <данные изъяты> С его стороны были жалобы на тошноту, постоянные ноющие боли в левой руке. К. пояснил, что травму получил вследствие побоев, от кого именно не уточнил. После получения травмы находился на месте, где ему были причинены побои, а именно у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Лекарственные средства не принимал, скорую медицинскую помощь вызвала прохожая. После осмотра К. было установлено состояние пострадавшего, выявлены симптомы: праорбитная гематома темно-фиолетового цвета слева, область носа не деформирована, отечность носовой перегородки, при пальпации костной крепитации нет, локальная болезненность области носа, отечность в области левого предплечья, болезненность на протяжении предплечья. После чего было принято решение об экстренной госпитализации К. , который был помещен на носилки, и в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> где К. был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, а так же сопутствующий диагноз: закрытый перелом костей носа, параорбитальная гематома слева, закрытый перелом обеих костей левого предплечия, алкогольная интоксикация. При этом помощь в погрузке оказала девушка, представившаяся К.2. и сопровождающий ее молодой человек, который представился как Кудряшов С.О. . Девушка пояснила, что является бывшей супругой пострадавшего и вызвалась сопроводить его до больницы скорой помощи вместе с бригадой скорой помощи (том 1, л.д.133-136).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.18-25);

- картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>, согласно которой в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ принят по телефону вызов по адресу: <адрес>, в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи прибыла на место вызова по вышеуказанному адресу, а в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ К. был госпитализирован в медицинскую организацию (том 1, л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия (просмотра видеозаписи) Кудряшов в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он и К. , именно он наносит потерпевшему удары руками и ногами около бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтвердил, что события были около 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.119-123);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.124-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому у К. имели место следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты> Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты> образовалась от воздействий, не менее 2-х, твердыми тупыми объектами. Образование данной травмы (п.1), учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста можно исключить.

2. <данные изъяты> которая в совокупности повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, <данные изъяты> образовалась от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым объектом. Образование данной травмы (п.2), учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Все указанные выше повреждения (пп.1-2) возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.45-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому у К. имели место следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты> травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты> образовалась от воздействий, не менее 2-х, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов руками, ногами. Образование данной травмы (п.1), учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста можно исключить.

2. <данные изъяты> травма в совокупности повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, <данные изъяты> образовалась от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым объектом, возможно и в результате нанесения удара ногой. Образование данной травмы (п.2), учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста, в результате нанесения удара рукой можно исключить.

Все указанные выше повреждения (пп.1-2) возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при обстоятельствах, изложенных выше.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений (пп.1-2) могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействия (том 1, л.д.54-56).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Кудряшов умышленно нанес К. не менее четырнадцати ударов кулаком правой руки и обеими ногами, обутыми в мужские ботинки, в область жизненно важных органов - голову и туловище, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимого, характер и локализация телесных повреждений.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, которые в целом согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей К. , видевшей потерпевшего К. лежащим на земле со следами крови на лице, впоследствии сопровождавшей его в больницу совместно с врачами скорой помощи; К.3. , вызвавшей потерпевшему скорую медицинскую помощь; Свидетель №1, осматривавшей К. на месте совершения преступления, в связи с чем было принято решение о его госпитализации; с заключениями судебно-медицинской экспертизы и с письменными материалами дела, видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц и заключениям эксперта, не имеющих поводов для оговора подсудимого. Указанные выше заключения судебно-медицинских экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности и научной обоснованности, эксперт имеет длительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сформулированы четко, каких-либо неясностей, неполноты либо противоречий не содержат. Компетентность эксперта сторонами не оспаривалась. Личной заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. В связи с чем данные заключения суд также принимает в качестве доказательства виновности подсудимого. Степень тяжести причиненных К. телесных повреждений подтверждается указанными заключениями экспертиз.

Фальсификации доказательств по делу судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми собранных стороной обвинения по делу доказательств, в том числе протоколов следственных действий, суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, препятствующих постановлению обвинительного приговора, судом не выявлено.

Действия Кудряшова суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кудряшова, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности (здоровья), является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Показания Кудряшова в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Кудряшов слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (том 1, л.д.198-200).

С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для переквалификации действий Кудряшова, в том числе на ст.113 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), у суда не имеется. В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо патологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания Кудряшова на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы судебно-психиатрической экспертизы. Указание подсудимого на то, что он находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения перед тем, как нанес потерпевшему телесные повреждения, и показания свидетеля К. , показавшей о растревоженном состоянии подсудимого, возвратившегося домой, не являются основанием для переквалификации действий Кудряшова по основаниям, указанным выше.

Кудряшов <данные изъяты> на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности за образцовое выполнение боевых задач при проведении специальной военной операции, награжден государственной наградой медалью «За отвагу».

По смыслу применения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления. Учитывая вышеизложенное, оснований расценивать поведение потерпевшего К. (со слов подсудимого потерпевший его окликнул около бара и начал оскорблять) как противоправное или аморальное, которое явилось поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, не имеется.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кудряшова обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не имеется. В судебном заседании установлено, что скорую помощь потерпевшему Кудряшов не вызывал, ее вызвала свидетель К.3. . Каких-либо данных, указывающих на то, что Кудряшов непосредственно после совершения преступления оказывал потерпевшему какую-либо помощь, по делу также не установлено, то обстоятельство, что подсудимый помогал погрузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи, не может быть признано в качестве оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая, что после случившегося он пришел на место совершения преступления лишь потому, что туда пошла К. , о чем Кудряшов пояснял следователю при допросе, и подтвердила свидетель в судебном заседании. Сведений о возмещении потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда стороной защиты не представлено.

Между тем, по смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Судом в судебном заседании установлено, что подсудимый навещал потерпевшего в больнице, передавал ему продукты питания, в связи с чем суд данные действия учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового - данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение, проверку показаний на месте с его участием, признательные показания в ходе следствия (позиции признания вины и содействия расследованию дела Кудряшов придерживался на всем протяжении производства по делу); <данные изъяты> действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает посещение потерпевшего в больнице, передачу ему продуктов питания; благодарности за образцовое выполнение боевых задач при проведении специальной военной операции, награждение государственной наградой медалью «За отвагу».

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кудряшова суд не усматривает и доказательств обратного сторонами в судебном заседании не приведено и не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Кудряшова, который ранее не судим, имеет благодарности за образцовое выполнение боевых задач при проведении специальной военной операции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, хоть и без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление Кудряшова возможным без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, наказание по которому суд постановляет считать условным, не имеется, учитывая также, что данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. Мера пресечения в отношении Кудряшова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлен не был.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес> (время соответствует действительности), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как предмет, который могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцова В.В. за осуществление защиты Кудряшова в ходе предварительного следствия в размере 9464,50 руб. (том 1, л.д.212) и в ходе судебного разбирательства в размере 5968,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход от трудовой деятельности, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, о неудовлетворительном состоянии здоровья, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит, кроме того, не возражал против взыскания данных издержек с него и будет иметь возможность возместить указанные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудряшов С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого Кудряшов С.О. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кудряшова С.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Кудряшова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся при уголовном деле диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес> (время соответствует действительности), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранить при деле.

Взыскать с Кудряшов С.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15433 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья           Д.С. Огнев